Estranhamente, um funcionário da NASA diz que contratos de preço fixo não são bons para a agência

"O que realmente me preocupa é que acho que isso mostra onde está o coração da agência."

Seis dos 18 motores de ônibus espaciais reutilizáveis que a NASA tem armazenados. Cada um será usado uma vez pelo foguete SLS e depois descartado.

Na semana passada, o oficial da NASA, Jim Free, compareceu perante o Conselho de Aeronáutica e Engenharia Espacial e o Conselho de Estudos Espaciais em Washington, DC. Existem muitos desses conselhos de revisão que atuam como observadores externos para os planos de política espacial da NASA e oferecem conselhos de mãos experientes. Free falou sobre o Programa Artemis da agência para retornar os humanos à Lua.

Ele fez algumas notícias com seus comentários, dizendo publicamente pela primeira vez o que é amplamente conhecido dentro da indústria espacial - a missão Artemis III, a primeira a levar humanos à superfície lunar desde a Apollo, não acontecerá em 2025. Segundo a Space News, Jim Free disse ter alguma "preocupação" com a viabilidade da data de lançamento de 2025. Bem, sim, um alvo inicial mais realista para Artemis III é provavelmente 2026.

É muito bom para Free reconhecer a probabilidade de um atraso. Mas foi sua atribuição de culpa pelo atraso que levantou algumas sobrancelhas. Free fixou o atraso no cronograma na SpaceX, que está desenvolvendo o grande foguete Starship para, em parte, servir como um sistema de pouso humano para transportar astronautas da órbita lunar para a superfície e vice-versa. A SpaceX tem um extenso programa de testes para demonstrar a capacidade da Starship de lançar e pousar, bem como transferir e armazenar propelente em órbita. Free está correto; eles têm muito trabalho a fazer.

“São muitos lançamentos para realizar essas missões”, disse Free. “Eles têm um número significativo de lançamentos pela frente e isso, é claro, me preocupa com a data de dezembro de 2025” para a Artemis III. "Com as dificuldades que a SpaceX teve, acho que isso é realmente preocupante", acrescentou Free. "Você pode pensar nisso provavelmente em 26."

Estranhamente, Free também questionou o valor do mecanismo de contrato que a NASA usou para contratar a SpaceX e seu módulo de pouso Starship. "O fato é que, se eles não estão voando no tempo que disseram, não adianta ter um contrato firme e de preço fixo, senão não estamos pagando mais", disse ele.

Este comentário foi questionado dentro e fora da NASA. Isso pode sinalizar algum descontentamento interno da agência espacial sobre sua recente mudança para um modelo comercial de contratação, no qual a NASA geralmente paga um preço fixo e compra serviços. Essa tendência começou com voos de carga e tripulação para a Estação Espacial Internacional e, desde então, se estendeu a outras áreas, incluindo o módulo de pouso da tripulação para o Programa Artemis e novos trajes espaciais.

Custo acrescido ou Preço-fixo

Vamos recuar por um momento e considerar o absurdo de culpar a SpaceX e seu contrato de preço fixo pelos atrasos da Artemis. Existem vários componentes principais envolvidos em uma missão lunar. Há o grande foguete para tirar a tripulação da Terra. Por enquanto, esse é o foguete do Sistema de Lançamento Espacial, desenvolvido pela NASA usando contratos de custo acrescido. Depois, há a espaçonave que eles viajam de e para a órbita lunar interna, Orion, igualmente financiada por contratos de custo acrescido. O módulo de pouso é a última peça de hardware e é tão complexo quanto os outros dois, pois deve decolar da superfície lunar sem nenhuma infraestrutura de lançamento e servir como um habitat temporário.

A NASA selecionou a Lockheed Martin para ser a contratada principal da Orion em 2006, e a agência vem financiando o programa em uma média de cerca de US$ 1 bilhão por ano na última década. A Orion deve finalmente realizar uma missão tripulada no início de 2025 – depois de literalmente duas décadas de desenvolvimento.

Cinco anos depois, em 2011, a NASA finalizou o projeto do foguete do Sistema de Lançamento Espacial. No entanto, a agência espacial tem financiado trabalhos relacionados pelo contratante principal do foguete, a Boeing, desde 2007. A NASA, em média, gastou quase US$ 3 bilhões anualmente no desenvolvimento deste foguete SLS na última década.

Isso é muito dinheiro porque o foguete SLS começou com algumas vantagens importantes: ele reutilizou motores do programa do ônibus espacial, usou propulsores de foguetes sólidos derivados do ônibus espacial e o diâmetro do estágio central foi modelado no tanque de combustível externo do ônibus espacial. Ainda assim, levou uma década para se desenvolver antes de seu primeiro voo de teste bem-sucedido no final de 2022.

Compare isso com o Sistema de Pouso Humano. Como grande parte do financiamento de exploração da NASA estava vinculado aos contratos de custo acrescidos para Orion e SLS - que pagam os custos totais de um empreendimento, mais taxas, sem considerar atrasos e excessos - a NASA não tinha financiamento para um módulo de pouso ou trajes espaciais. Ela só concedeu o contrato de pouso à SpaceX em abril de 2021, e o financiamento não começou até cerca de 18 meses atrás devido a um processo movido pela Blue Origin. Além disso, a SpaceX não está recebendo US$ 2,9 bilhões por ano, como o foguete SLS. Ela receberá um total de US$ 2,9 bilhões para os custos totais de desenvolvimento de todo o sistema Starship e ainda duas missões à Lua, a segunda das quais levará a tripulação na Artemis III.

Isso parece muito louco, certo? Bem, fica pior.

Um relatório recente do inspetor geral da NASA descobriu que os esforços para reformar os motores principais do ônibus espacial, fabricar novos e produzir propulsores de foguetes sólidos para os lançamentos iniciais do SLS resultaram em cerca de US$ 6 bilhões em aumentos de custo e mais de seis anos em atrasos no cronograma em comparação com Projeções originais da NASA. Como este era um contrato de custo acrescido, a NASA teve que arcar com as despesas. Dito de outra forma, a NASA está pagando o dobro apenas pelos custos excedentes de motores e propulsores que já existem há quase cinco décadas como parte do programa de ônibus espaciais.

Mas Free não fez observações sobre isto. Em vez disso, ele disse que o contrato de preço fixo da NASA com a SpaceX "não nos traz nenhum benefício".

O que está acontecendo aqui?

"Não posso deixar de lado o comentário de preço fixo", disse um funcionário sobre Jim Free. "Em contratos de custo acrescido, o hardware está sempre atrasado e você paga mais. Em contratos de preço fixo, apenas atrasado. Então, sim, o comentário dele foi tecnicamente preciso, mas totalmente absurdo. O que realmente me preocupa é que eu acho que isso mostra onde está o coração da agência."

Na sede da NASA em DC, onde Free trabalha, bem como nos centros de campo em todo o país, existem apenas algumas centenas de pessoas que trabalharam com a SpaceX e outros contratados nos programas comerciais e de carga da agência e entendem como eles funcionam. Muito poucas dessas pessoas estão em posições de liderança.

Ao mesmo tempo, milhares de funcionários públicos só trabalharam com contratos de custo acrescido, o que dá à NASA mais supervisão e controle prático dos projetos. "Eles estão apenas ganhando tempo até que possam atacar algum passo em falso em um contrato de preço fixo para dizer que a abordagem não funciona", disse um dos funcionários da NASA sobre esses gerentes da velha guarda.

Free voltou à NASA em 2021 para se tornar o administrador associado da agência para Desenvolvimento de Sistemas de Exploração. Essencialmente, isso significa que ele é responsável por todos os principais elementos do Programa Artemis, incluindo o foguete SLS, Orion e o módulo de pouso da nave estelar. Ele vem de um histórico de custos acrescidos e parece estar mais confortável com esse tipo de metodologia de contratação. Ele tem o apoio do influente administrador associado da agência, Bob Cabana.

A abordagem da NASA em relação aos contratos comerciais realmente só ganhou força durante a administração de Jim Bridenstine, que defendeu a ideia da agência espacial ser um dos muitos clientes e comprar serviços em vez de se comprometer com contratos de longo prazo para construir seus hardwares. Mas ele saiu no início de 2021, antes da chegada de Free. Agora, Free está dizendo que os contratos de preço fixo podem não ter muito valor para a NASA.

Como de costume, a velha guarda está pensando em esquecer o novo e deixar as coisas em como eram feitas, independente dos resultados.

Expansão Astronauta

Fonte: ArsTecnica